Подход АС Московского округа применим не только к просроченному авансу, но и к не перечисленному вовсе. К аналогичному выводу ранее приходил в том числе ВАС РФ.
Покупатель нарушал график внесения предоплаты по договору поставки. В связи с этим поставщик рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ и обратился в суд.
Первая инстанция взыскала проценты с покупателя, так как несвоевременное внесение им платежей подтвердилось. Апелляция с этим согласилась. Она отклонила довод покупателя о том, что невозможно начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на неоплаченный аванс.
Кассация сочла выводы нижестоящих инстанций неверными. По мнению окружного суда, ГК РФ не разрешает продавцу требовать оплатить товар до его передачи покупателю или до получения от него отказа принять товар. Из этого следует, что и начислять проценты за пользование чужими деньгами на неперечисленный или перечисленный с нарушением договорного срока аванс нельзя.
Позиция АС Московского округа пригодится обеим сторонам договора. Продавцу ее следует учесть при выборе надлежащего способа защиты права. Покупателю этот подход поможет обосновать незаконность требования о взыскании с него процентов по ст. 395 ГК РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.03.2017 по делу N А41-35039/2016